Nostalgie, we gaan hier niet overeenkomen

, maar toch een korte reactie:
Het klopt inderdaad dat er meer mensen van vreemde origine in de bak zitten en daar zit (zwaar) krapuul tussen. Wat ik (en Stanne ook, denk ik) maar willen zeggen is dat het niet zo eenduidig is. Krapuleus en slecht gedrag is geen 'teken' van een bevolkingsgroep, tenzij je gewoon 'uitschot' of 'gangsters' of 'mensen die een of meerdere keren de wetten niet hebben nageleefd en daarvoor gestraft werden' las criterium neemt. Waarom dan toch meer 'vreemdelingen' (hoewel dat woord totaal onnozel is, vind 'k zelf)? Misschien omwille van het feit dat de kansen ontberen - zoals huisvesting, onderwijs, arbeidsmarkt... Dingen die bijdragen tot precies de integratie waar je onder meer om roept. In feite is heel dat probleem immers niet geïmporteerd, dat is hier ter plekke gecreeërd. En wees gerust, heel wat Marokkaanse ouders willen hun in België opgegroeide kinderen niet zien opgroeien tot tuig. En die zijn daar ook kapot van als dat wel zo is. Daarbij komt voor hen nog meer miserie omdat hun manier van leven anders is georganiseerd en ze de taal niet goed genoeg kennen. Maar dat gaat dan toch over de nog oudere generatie. Overigens (en dat bevestigen alle taalkundigen en sociologen, maar past niet in het verhaal van rechtse politici): een taal leer je niet om te integreren, maar net door te integreren en deel te nemen aan 't maatschappelijk leven. Verplichte lessen Nederlands zijn eigenlijk een maat voor niets, je moet die mensen naar buiten krijgen. En dat is niet altijd even makkelijk, want wanneer je door de overheden bij mekaar wordt gezet in plekken waar nauwelijks mensen wonen die van bij geboorte Nederlandstalig zijn en je uit comfort en omwille van de steun bij je familie blijft, krijg je daar ook geen resultaat. Het verwondert mij ook niet dat er op hogescholen en universiteiten zo weinig allochtonen zitten, want de moed zakt je toch in je schoenen als je bekijkt hoe je kansen liggen op een door een afkeer overheerste arbeidsmarkt. 'Ze' zijn namelijk niet allemaal lui, om nog zo'n gratuit 'groepskenmerk' erin te smijten. Je hebt er inderdaad waarvan de moed in de schoenen zakt en die geen klote meer uitvoeren en zich alleen de man/ vrouw kunnen voelen door de stoere te gaan uithangen, of door te rebelleren tegen 'wij' ("ah ja," denken ze, "als wij bestempeld worden als 'zij', dan zetten ze ons regelrecht tegenover die andere 'wij' - de Belgen, de Europeanen, de blanken, ... even dwaze groepsnaampjes - en dan is 't duidelijk op wie we kwaad moeten zijn" - zie bv sluiers dragen uit 'protest') maar je hebt er evenzeer die tenminste wel eens willen proberen. Maar dan botsen ze nog op honderd muren van onbegrip uit 'onze' en 'hun' gemeenschap. Echt rolmodellen zijn er ook nauwelijks eh en die reiken we hen ook niet aan. Oh, en als ze dan toch zo lui en werkschuw zijn, waarom heb je dan schrik dat 'ze' 'ons' werk zullen afpakken? Dat zijn ze dan toch na een poos kwijt zodat een écht werkwillige, noeste Vlaming dat kan overnemen?
Ach ja, er zijn zoveel dingen mee gemoeid. En noch ik, noch Stanne beweren dat die multiculturale samenleving top is en we zien de mottige, vuile randen ook wel. maar 't is allemaal wel erg makkelijk om één enkel etiket op een groep mensen te plakken omwille van een aantal (soms erg zware) uitwassen. Die tegenstelling 'wij, de goei' tegen 'zij, de slechten' is nu eens een typisch kenmerk van sprookjes. Lekker zwart-wit en zo wordt 't verhaalke en de discussie niet te moeilijk. Maar bij de slechten zit vanalles, en bij de goei ook. En niet iedereen is even goed of even slecht. Eén zwaluw maakt de lente niet. Etc.
En onze Leopold en den Adolf, daar moet onze generatie inderdaad niet op worden afgerekend maar we kunnen er wel verdoeme veel uit leren. Bijvoorbeeld hoe een mens graag een karikatuur maakt van 'de Ander' en waar dat in extreme gevallen toe kan leiden. Zij het Joden, negers, makakken, maroefen, Turken, Marokkanen, spleetogen, Walen, Vlamingen, vrouwen, homo's, potten, geesteszieken, drugsgebruikers en ga zo maar door.